nastia_larkina

– Что бы мне такого почитать типа "Ярмарки тщеславия"?
– "Аукцион вредности"? "Распродажа дебилизма"?

"Очень многие женщины, говорила Лора, мечтают иметь хвост. Сам подумай: во-первых, как это красиво — толстый пушистый хвост, можно полосатый, скажем, черный с белым, мне это пошло бы, и вообще, на Пушкинской я видела такую шубку, которая к такому хвосту в самый раз. Короткая, рукавчик широкий, шалевый воротник. Можно с черной юбочкой, вроде той, что Катерина Иванна сшила Рузанне, но Рузанна хочет продать, так представляешь — если бы был хвост, шубу можно вообще без воротника: обмотала шею — тепло. Потом, если, допустим, в театр: простое открытое платье, и сверху — собственный мех. Шикарно! Во-вторых, очень удобно: в метро можно держаться хвостом за поручни, станет жарко — обмахиваться, а если кто-то пристанет — хвостом его по шее! Ты хочешь, чтобы у меня был хвост?... Ну как это: все равно?"

Татьяна Толстая "Сомнамбула в тумане".

После бесконечных новогодних каникул в постели с Максимом Каммерером (кстати, хорош он не только в постели, а также и на столе, и в кресле, и в ванной, да и попросту на полу) потащилась в синематограф. Я тут про синематограф редко, но сейчас молчать не могу: белокурый мутантик, продукт экспериментов в области генной инженерии и просто красивый мальчик, эти двое, уезжают в закат на розовом танке со стразами -- это образ, ради которого оно того стоит, в смысле, в синематограф сходить. А кто там по-настоящему секси -- так это сам Федюнчик, ммм )))

Аэропорт, сухая кисть, башорг.

Мои родители любят почитать вслух. Репертуар, как правило, редко выходит за пределы Гоголя-Чехова-Джером-Кей-Джерома. Я пытаюсь экстраполировать эту очаровательную традицию и на свою жизнь. Пока мы с Дарлингом дошли только до чтения вслух цитат с башорга. Но, по-моему, это тоже неплохо.

Сколько я себя помню, у нас в доме тусуется странная страшная книжка. Сказки Андерсена. Андерсена терпеть не могу, он всегда пугал меня, а в этой книге волшебные картинки, подходящие Андерсену, как родные. Длительные допросы родителей выявили, что книга была по-честному куплена у старьевщика (а не сперта в библиотеке, как три четверти домашней коллекции), однако характерная наклейка свидетельствует о том, что старьевщик сам эту книгу, не исключено, что спер. На книге нет ISBN. Вообще, то есть совсем. То есть, вы меня понимаете, книга появилась из ниоткуда. Без дураков. Иллюстратор Arthur Szyk.



( ++ )

Нет, её конечно, можно купить на амазоне, ибо, что не, вот только зачем ))

Мой Папа увлекается жизнью*. В частности, он любит читать. Сейчас он читает «Госпожа Бовари» Флобера. Он читает одновременно по-русски, по-английски и по-французски, кроме того, у него есть отдельные распечатки краткого содержания романа, краткого поглавного содержания, список всех героев с характеристиками и английская экраницазия 2000 года. А, да, ещё половиной глаза он смотрит в «Любовник леди Чаттерлей» Лоуренса (в двух разных изданиях) – для полного раскрытия темы в контексте эпохи :) Короче, Папа подходит к таким вопросам основательно. Все это он медленно и со вкусом поглощает, беспрестанно цитируя и зачитывая целыми кусками по полстраницы.
И вот любимое:
Все ее прихоти, все ее вкусы стали теперь для него священны: как будто она и не умирала, он, чтобы угодить ей, купил себе лаковые ботинки, стал носить белые галстуки, фабрил усы и по ее примеру подписывал векселя. Она совращала его из гроба.

Вслед за Папой я посмотрела фильм и кусками прочла книжку. Произведение привело меня, высоконравственную особу, в возмущение.

*Это весьма редкое явление, большинство людей живут лишь из какй-то необходимости жить, будто против своего желания.

Боги мои, оказывается понятие "эротическая дружба" придумала не я, а Милан Кундера!

Я думаю, что это магические знаки; smallkaa говорит, что это особенность памяти и внимания. Я периодически натыкаюсь на всякие штуки.

Например, недавно: каникулы, я за завтраком случайно попадаю на старый фильм по «Культуре». Смотрю до конца, классно, «Кафедра». На днях: лекция по Степину: «У всех уважающих себя инженеров должны быть эти книги по терверу… Овчаров… Вентцель…. ага, классная тетка…. Она кроме того, что тервер изучала ещё, например, написала повесть «Кафедра», по ней ещё фильм снят… тоже почитайте».

И вот уже сегодня: Папа: «Настя, у тебя радио «Россия» там есть? Включай, идет передача про личную жизнь Скотта Фицджеральда. Совсем с другой стороны рассказывают. Совсем не то, что мы в «Праздник, который всегда с тобой» читали».

Все-таки магические знаки, да. Только вот разгадывать я не умею.

Кто-то (кто?, может, шеф? Может, НЕ? ) говорил мне, что в мировой литературе есть всего три сюжета (может? четыре или даже пять…(?)), и что они повторяются и варьируются, исследуются, взираются на (looked at) с разных сторон, препарируются и ещё Бог знает что. Поэтому не надо делать «фи» на повторения. И тут у меня смешанное чувство. Я нередко сам делаю это самое «фи», но бывают и случаи, когда я повторения защищаю. Сейчас буду защищать «Авиатора». Ксю сказала, и я согласен, он похож на «Игры разума». Ксю сказала, и я согласен, он слабее. Но мне близка эта тема, мне понятна одержимость, я разделяю страсть. Это, наверное из серии о том, о чем говорил smallkaa в комментариях к этому посту. И мне не хочется защищать героев, которые из драмы в драму бьются головой о стену, решая вселенский вопрос, с кем все-таки трахаться, а с кем – только чаек пить. А вот масштабное помешательство и навязчивые идеи – напротив, представляются мне ситуацией вполне нормальной.

«Авиатор», Леня ДиКаприо.

Время от времени я прочитываю что-нибудь из русской классики. Просто для порядку, чтобы узнать, может, уже доросла и пойму… Но нет – не понимаю. Все эти «Грозы», «Преступления», «Наказания», «Отцы», «Дети» - все они кажутся мне на одно лицо. Везде и всюду это «мне хочется каяться», «я в отчаянии, и как я жива», «надоело, надоело», «о несчастная я» - сюжет на всех один и тот же, ну да Бог с ним, с сюжетом. Я после такого романа или пьесы думаю: ну точно у нас в России все депрессивные. Просто все поголовно. И остается только достать Грибоедова любимого и перечитать с любой страницы. Тот хоть тоже по этой же теме высказывался, а все как-то пооптимистичнее.

А.П.Чехов «Три сестры»

Я прочла книгу о том, как человек был счастлив. Я очень давно не читала таких грустных книг.
Время романа - двадцатые годы прошлого столетия. Как я и люблю, ничего не происходит. Пьют, разговаривают, пишут в кафе. Сейчас это тоже очень модно.

Вот мы закажем себе махито али дайкири (какое разочарование для меня – всю жизть думала, что у нас с Хемингуэем одинаковый любимый напиток – а оказывается, нет!), по команде достаем палмы и блокноты и изображаем из себя Хемингуэев. И даже если отбросить всякие информативные цели, ради которых urbansheep так пиарит письменную кафе-культуру, есть в этом, я уже очень давно заметила, что-то волшебное – блокнот, карандаш и кафе.

Эрнест Хемингуэй «Праздник, который всегда с тобой».

Фильм «5*2» вполне себе обыкновенный, и я не стала бы о нем писать, если бы Ксю не сказала, что он не открыл ничего нового. Мне стало грустно за моего любимого Озона: реально ничего нового. И зачем тогда снимать? И тем не менее фильм оставляет очень хорошее впечатление. Впечатление «не зря». Потому что в основном после кино я выхожу из зала точно такой же, как и зашла туда – это зряшное кино. «5*2» просто про жизнь. Может, поэтому он кажется неинтересным… Когда ты не спасаешь мир от нашествия варваров и стихийных бедствий, жизнь блекнет, замедляется и кажется тоскливой. А тем не менее это жизнь. Обыкновенная.

Из этой же серии - Ги де Мопассан «Жизнь». Папа сказал, что для этой книги я ещё мала. Наверное, чтоб воспринимать книги и кино просто про жизнь, мы ещё реально малы. Так что пойдем смотреть про 12 друзей Оушена.

"Пляж" Гарленда оказался точной копией "Повелителя мух" Голдинга, но, в отличие от него, не поверг меня в ужас. Почему? И ещё такой дурацкий вопрос. Почему я обнаружила это сходство, только когда захлопнула книгу? Это все зловещее действие волшебного дерева, которому не дают вырасти. А ещё, наверно, вот почему: когда мне было лет 11, мне строго посоветовали "Повелителя мух". Тогда я его на прочла, о прочла только сейчас. И ужас мой по поводу прочитанного приплюсовался к возмущению, что кто-то может идентифицировать это произведение как детское (та ж история, что с "Маленьким принцем"). А "Пляж", преподнесенный как антиутопия, так и был воспринят - никаких сверхэмоций. Видали и не такое.

Читаю замечательную книгу Алекса Гарленда «Пляж». Замечательна она во-первых, тем, что напечатана на бумаге. Читать её можно лежа хоть на спине, хоть на пузе, а не уставясь в монитор и подперев рукой подбородок. Ещё она замечательна тем, что имеет радостную оранжевую обложку. (я, конечно, не берусь утверждать, что оранжевый – это второй розовый, но все-таки очень жаль, что этот оптимистичный цвет стал жертвой политического кретинизма). Но самое главное - на обложке выбито три серебристых листочка чудо-дерева (которому просто никогда не дают вырасти). Ни названия, ни имени автора. А внутри – ну просто прелесть. Я уже говорила как-то, что к сюжету совершенно равнодушна. Оттого мне особенно приятно, когда его уже и не ждешь совсем, а он вдруг появляется и даже вполне себе интересный. В целом по ощущению книга похожа на всяких там Керуаков, Селинджеров и прочих Коуплендов, но выгодно отличается от них тем, что антисозидательная сосисочная идеология упакована в добротный сюжет, а не размазана просто так, как кофейная гуща по стенкам кастрюли. Короче, не уверена, что товарищ Гарленд скажет мне что-нибудь новое, но читать перед сессией надо именно такое.

Меньше читаю. Потому что в жж короткие статьи, читать их легче. И это действует подкупающе. Всем лень читать талмуды по 500 страниц. Информация в небольшом объеме воспринимается легче и (!)охотнее. А это суть первые признаки массовой культуры. Ну вот опять. И это беда. Стоит на полке и стоит одиноко Голсуорси. Детали приема психотропов вышли на первый план… Вот так. Одно другому не мешает? А время? В метро? На палме? На лекциях? Ну-ну…

Думаю о сюжете, а вернее об его отсутствии. Сюжет должен быть незатейлив. Идеальные книги, фильма – те, где присутствует видимость полного отсутствия сюжета. Ну, например, «Девушка с жемчужной сережкой», или «Трудности перевода», или «Сексус», или «Степной волк». Не хочу сюжета, упорно сопротивляюсь ему, однако и полностью отказаться от него нельзя из-за постоянной боязни впасть в маразм. Посему сюжет есть. Но оч-оч простенький. И главное, оч-оч примерный. Как говорила моя приятельница Вита, когда мы во втором классе художественной школы и рисовали постановки с кринками, яблоками и драпировками: «Есть намек на кувшин – и ладно». Чисто импрессионистский взгляд. Так вот, есть намек на сюжет – и ладно. И театральные подробности ни к чему. Вот оно – театр – вот что мешает мне работать. Мои персонажи хотят все оправдать – как на театральной площадке, любой шаг, любой взгляд. А я потом все равно все вырежу и оставлю только сам шаг и взгляд. А не его внятное/невнятное оправдание. Мне эти связки не нужны - не нужны как создателю, не нужны как зрителю. Хочу оставить только самое яркое, самое эпатажное, самое красивое, самое.

В 4 часа легла в постель с книжкой. Встала в 11. Стивен Фрай "Теннисные мячики небес". Последний раз позволяла себе роскошь прочесть книгу за раз в августе прошлого года. А все товарищи по фамилии Фрай пишут удивительно приятно и очень неглупо.

Сегодня вместо пары по нефтегазовым технологиям (слушать не представляется возможным) читала «Дневник Бриджит Джонс». Вообще тенденция попадания в руки легкого чтива меня пугает. Однако, господа, как ни парадоксально это звучит – это гениально. Сама по себе идея создания персонажа – просто блеск. Это та, кем мы так боимся стать. Но как говорит моя любимая Тэффи: «То, чего мы так боимся, уже произошло». С другой стороны подобное восприятие жизни (как у Бриджит Джонс, имею ввиду) – плавание по течению. Ещё с другой стороны – пора уже перестать максималистсвовать (слово-то, а?:)) и полагать, что способен изменить мироздание. Да, что-то мы изменить способны, но явно меньше, чем планируем: ) И по поводу легкого чтива и обращенных в мою сторону по этому поводу презрительных взглядов: это, в сущности, не важно, что ты читаешь - важно, что ты там умудряешься вычитать. Нередко авторская идея просто нервно курит за углом по сравнению с тем, что увидел читатель. Так что не смейтесь, если увидите в метро девушку в книжкой про секс в большом городе. Это ещё ни о чем не говорит.